0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

120 л с какой это объем двигателя

Рабочий объем двигателя? Выбираем оптимальный!

Выбирая автомобиль, мы обязательно смотрим на рабочий объем его двигателя. Считается, что, чем объёмистее и мощнее движок, тем лучше. И напрасно! Это утверждение не всегда верное и экономически оправданное.

Вообще, изучив линейки силовых агрегатов разных классов и разных производителей, можно сделать следующие выводы:

  • для машин С-класса обычно предлагаются моторы рабочим объемом 1,4-2,0 литров;
  • для D-класса – 1,6-2,5 литров;
  • для Е-класса и выше – 2,0-3,0 и более.

Отметим, что любая современная машина имеет достаточный потенциал для нормальной эксплуатации, даже если она укомплектована самым скромным мотором из линейки. Так, 1,4 литровый силовой агрегат способен разогнать машину гольф-класса до 170-180 км/ч, при этом разгон до «сотни» будет занимать около 14 с. Разве этого мало?

Большим плюсом небольшого по объёму двигателя является экономия расхода топлива. «Кушает» он не более 6,5 л/100 км.

Обратите внимание! Приемистость и скоростные характеристики транспортного средства зависят не только от рабочего объема и мощности двигателя, но и от крутящего момента и его изменений во всем диапазоне оборотов. Немаловажное влияние оказывают также передаточные числа коробки передач и главной передачи.

Зачастую, слабый, но тяговитый (особенно в нижнем диапазоне оборотов) мотор бывает более предпочтительным, чем мощный агрегат, но с плохой тягой на «низах» и резкими изменениями крутящего момента при смене оборотов.

Но, конечно, стоит заметить, что более объемистый двигатель позволяет с большей скоростью передвигаться по трассе. При этом силовой агрегат подвергается меньшим нагрузкам. Однако Правила Дорожного Движения пока никто не отменял, и они, как известно, разрешают двигаться по трассе с максимальной скоростью 110 км/ч, а в некоторых странах и того меньше.

Нарушение ПДД может повлечь наложение штрафа (кстати немаленького), потому с экономической и рациональной точки зрения развивать гоночную скорость нет смысла. Ни на трассе, ни тем более, в населенном пункте. К сведению, передвигаться со скоростью 100-110 км/ч без «напряга» для силового агрегата могут даже отечественные автомобили.

Справедливости ради отметим, что при движении с одинаковой скоростью более объемный силовой агрегат потребляет в среднем на 0,5 л/100 км меньше горючего. Хотя этот выигрыш очень быстро теряется. Объясняется это тем, что среднестатистический автолюбитель не часто делает марш-броски на длительные расстояния, а по населенному пункту ездит каждый день. В таких условиях мотор большего объёма расходует гораздо больше топлива. Ради престижа придется переплатить дважды: сначала – за сам мотор, а в процессе эксплуатации – за перерасход топлива.

Принято считать, что двигатели большего объема имеют больший рабочий ресурс. Но это в теории. На практике же ресурс напрямую зависит от качества применяемых ГСМ, ухода за двигателем и условий эксплуатации авто. Так, при езде по городу объем силового агрегата не влияет на его ресурс, а некачественные ГСМ оказывают более негативное влияние именно на двигатели большего объема.

Подводя итоги вышесказанному, можно утверждать, что для каждого класса машин существует свой оптимальный объем двигателя, от которого и нужно отталкиваться, покупая автомобиль. Так вы дважды сэкономите средства – на этапе покупки и в процессе эксплуатации автомобиля.

Что такое лошадиная сила

Чему равна 1 лошадиная сила? Если взять любую энциклопедию и посмотреть в ней, что такое лошадиная сила, то мы прочитаем, что это внесистемная единица измерения мощности, которая в России не используется. Хотя на любом сайте дилерских автосалонов мощность двигателя указывается именно в лошадиных силах.

Что же это за единица, чему она равна?

Говоря о лошадиных силах двигателя, большинство из нас представляет простую картину: если взять табун из 80-ти лошадей и автомобиль с мощностью двигателя 80 л.с., то силы их окажутся равными и никто не сможет перетянуть канат.

Если попытаться воссоздать такую ситуацию в реальной жизни, то победит все же табун лошадей, поскольку для того, чтобы двигатель смог развить такую мощность, ему нужно раскрутить коленчатый вал до определенного количества оборотов в минуту. Лошади же рвануться с места и потащат автомобиль за собой, сломав ему таким образом коробку передач.

К тому же нужно понимать, что лошадиная сила — это стандартная единица мощности, тогда как каждая лошадь — индивидуальна и некоторые особи могут быть намного сильнее других.

В оборот лошадиные силы были введены еще в 1789 году. Известный изобретатель Джеймс Уатт хотел продемонстрировать, насколько выгоднее использовать паровые машины, а не лошадей для выполнения работы. Он просто взял и посчитал, сколько энергии тратит лошадь, чтобы с помощью простейшего подъемного механизма — колеса с закрепленными на нем веревками — вытаскивать из шахты бочки с углем или выкачивать воду с помощью насоса.

Оказалось, что одна лошадь может вытаскивать груз весом 75 килограмм со скоростью 1 м/с. Если перевести эту мощность в ватты, то получится, что 1 л.с. составляет 735 ватт. Мощность же современных автомобилей измеряют в киловаттах, соответственно 1 л.с. = 0,74 кВт.

Чтобы убедить владельцев шахты перейти с лошадиной тяги на паровую, Уатт предложил простой способ: измерить, какую работу смогут за день проделать лошади, а потом подключить паровой двигатель и посчитать, скольких лошадей он сможет заменить. Понятно, что паровой двигатель оказался более выгодным, потому что смог заменить определенное количество лошадей. Владельцы шахты поняли, что им дешевле содержать машину, чем целую конюшню со всеми вытекающими последствиями: сено, овес, навоз и так далее.

Читать еще:  Все характеристики двигателя 1jz gte

Стоит также сказать, что Уатт неправильно рассчитал силу одной лошадки. Поднимать вес 75 кг со скоростью 1 м/с способны только очень крепкие животные, кроме того долго работать в таких условиях они не смогут. Хотя есть свидетельства того, что кратковременно одна лошадь может развивать мощность до 9 кВт ( 9/0,74 кВт = 12,16 л.с.).

Виды лошадиных сил

  • Метрическая лошадиная сила равна подъёму 75 кг в секунду на 1 метр. Применяется в Европе
  • Механическая лошадиная сила равна 745.7. очень редко используется как единица измерения в англоязычных странах
  • Электрическая лошадиная сила равна 746 Вт., иногда обозначается табличках электродвигателей.
  • Котловая лошадиная сила равна 1000 кгс·м/с. или 9,8 кВт или 33 475 Btu/час. (единица измерений используется в США)
  • Гидравлическая лошадиная сила равна 745.7 Вт.

Как определяется мощность двигателя

На сегодняшний момент самый простой способ замерить реальную мощность двигателя — с помощью диностенда. Автомобиль загоняют на стенд, надежно его укрепляют, затем водитель разгоняет двигатель до максимальных оборотов и на табло отображается реальная мощность в л.с. Допустимая погрешность — +/- 0,1 л.с. Как свидетельствует практика, часто оказывается, что паспортная мощность не соответствует реальной, а это может говорить о наличии самых различных неисправностей — от некачественного топлива, до падения компрессии в цилиндрах.

Стоит сказать, что в силу того, что лошадиная сила — единица несистемная, в разных странах ее рассчитывают по-разному. В США и Англии, например, одна л.с. составляет 745 Ватт, а не 735 как в России.

Как бы там ни было, но все уже привыкли именно к этой единице измерения, поскольку она удобная и простая. Кроме того л.с. используется при расчете стоимости ОСАГО и КАСКО.

Согласитесь, если вы читаете в характеристиках автомобиля — мощность двигателя 150 л.с. — вам легче сориентироваться, на что он способен. А запись типа 110,33 кВт мало, что скажет. Хотя перевести киловатты в л.с. достаточно просто: 110,33 кВт делим на 0,74 кВт, получаем искомые 150 л.с.

Хотелось бы также напомнить, что само по себе понятие «мощность двигателя» не очень показательное, нужно еще учитывать и другие параметры: максимальный крутящий момент, обороты в минуту, вес автомобиля. Известно, что дизельные двигатели являются низкооборотистыми и максимальная мощность достигается на 1500-2500 об/мин, тогда как бензиновые разгоняются дольше, но на длинных дистанциях показывают лучшие результаты.

120 л с какой это объем двигателя

Накрыть башкой о шишнадцати клапанах — нармальна будет:)
.

1.2 и 105 лошадей будет иметь бОльшую максимальную скорость чем скажем 1.5 и 90
зато второй будет быстрее уезжать со светофора

понятно, что для обычных городских условий второй мотор в разы предпочтительнее

Сложная тема. Насчет момента тоже неверно. У дизелей момент адский, а со светофора при равном моменте с бензинкой дизель будет далеко в заднице.
Смотрите в графу «разгон до 100 км/ч». Там тоже вранье, как правило, но более информативное.

Это уже дебри, но при равном моменте с бензинкой, бензинка уедет только благодаря своей эластичности, т.к. у дизеля короткая кривая и надо чаще рычагом ворочать.

тупой объем рулит.

как минимум — по надежности 🙂

И что, ниодин тракторист не придёт и не скажет, что «современные дизеля не уступают бензиновым двигателям» .

современные дизеля вообще отстой. они тарахтят и трясутся, что бы трактористы не утверждали.
после того, как я оттестдрайвил новых дизельных xc90, диско4 и фрила2 (то есть не самые дешевые машинки) — меня в этом никто не разубедит. сидеть в машине стоимостью за 2 млн и чувствовать, как ее колбасит на светофоре — бред какой-то.

современные дизеля вообще отстой. они тарахтят и трясутся, что бы трактористы не утверждали.
после того, как я оттестдрайвил новых дизельных xc90, диско4 и фрила2 (то есть не самые дешевые машинки) — меня в этом никто не разубедит. сидеть в машине стоимостью за 2 млн и чувствовать, как ее колбасит на светофоре — бред какой-то.

а как же их экономичность. :))

а как же их экономичность. :))

чихать 🙂 комфорт важнее

Понятно, что ничего не понятно))))
Ладно, поезжу по тест-драйвам, на практике, надеюсь, ясней станет, чем в теории:))

о! единственно верное решение. тест-драйв реально снимает многие вопросы, проверено неоднократно.

Понятно, что ничего не понятно))))
Ладно, поезжу по тест-драйвам, на практике, надеюсь, ясней станет, чем в теории:))

Вы бы хоть указали машины которые рассматриваете. Одно дело 1,4 на фиесте какой-нибудь или Корсе, другое — 1,6 на Мондео. В первом случае — это нормальный вариант, а во втором — овощ полнейший. Или 1,4 TSI на Шкоде 122 лошади это не тоже самое что 1,4 80 л.с. на Фокусе.

Читать еще:  Безваносный двигатель что это

тупой объем рулит.
+1
как минимум — по надежности 🙂
+2
чихать 🙂 комфорт важнее
На бензине не экономят даже негры ! (с) Orgazmo
🙂
Вы бы хоть указали машины которые рассматриваете. Одно дело 1,4 на фиесте какой-нибудь или Корсе, другое — 1,6 на Мондео. В первом случае — это нормальный вариант, а во втором — овощ полнейший. Или 1,4 TSI на Шкоде 122 лошади это не тоже самое что 1,4 80 л.с. на Фокусе.

Только в долговечности и надежности 1.4 TSI есть сомнения.
В отношении фордовского 1.4 их меньше.

Только в долговечности и надежности 1.4 TSI есть сомнения.
В отношении фордовского 1.4 их меньше.

Реношный 1.4 ещё надёжнее, конструкция провереная временем 😉

современные дизеля вообще отстой. они тарахтят и трясутся, что бы трактористы не утверждали.
после того, как я оттестдрайвил новых дизельных xc90, диско4 и фрила2 (то есть не самые дешевые машинки) — меня в этом никто не разубедит. сидеть в машине стоимостью за 2 млн и чувствовать, как ее колбасит на светофоре — бред какой-то.

чихать 🙂 комфорт важнее

Урррааа! Кто-то на моей стороне! :flower:
А то почти все смотрят на меня как на больную, когда говорю что бензин и новую надо тоже бензинку.

Только в долговечности и надежности 1.4 TSI есть сомнения.
В отношении фордовского 1.4 их меньше.

Согласен. Но едет тээсай повеселее;) Хотя для октавии этот движок мне кажется нормальный, машина более-менее легкая, а вот Йети и Тигуан для него тяжеловаты.

чихать 🙂 комфорт важнее

А чем комфорт дизельного. ну скажем. Турана отличается от комфорта бензинового Турана-же.
Или чем комфортнее бензиновый Мерс S-класса, нежели дизельный? :015:

А чем комфорт дизельного. ну скажем. Турана отличается от комфорта бензинового Турана-же.
Или чем комфортнее бензиновый Мерс S-класса, нежели дизельный? :015:

объяснил же. буквально парой постов выше.
конкретно про туран и s-класс сказать ничего не могу, не пробовал.
допускаю, что у второго разница будет действительно достаточно слабо ощутимой, у первого — навряд ли.
но моей выборки мне достаточно, чтобы отбросить всякие помыслы о пересаживании на дизель. возможно, лет через несколько можно будет еще раз попробовать — глядишь, что и изменится.

Урррааа! Кто-то на моей стороне! :flower:
А то почти все смотрят на меня как на больную, когда говорю что бензин и новую надо тоже бензинку.

надеюсь, они при этом говорят — «а вот в европе. «? 🙂

объяснил же. буквально парой постов выше.
конкретно про туран и s-класс сказать ничего не могу, не пробовал.
допускаю, что у второго разница будет действительно достаточно слабо ощутимой, у первого — навряд ли.
но моей выборки мне достаточно, чтобы отбросить всякие помыслы о пересаживании на дизель. возможно, лет через несколько можно будет еще раз попробовать — глядишь, что и изменится.

Это вы про дрожание на светофоре? Может топливо хреновое?
Или сама машина. :))

Ну да ладно больше спорить не буду.
Это ж классика — Дизель или Бензин, Автомат или Механика, Пруль или Левый.

Это вы про дрожание на светофоре? Может топливо хреновое?
Или сама машина. :))

топливо — все три раза из трех, в разное время и разных концах города? 🙂 да и качество упомянутых машин как-то сложно так уж хаять.

надеюсь, они при этом говорят — «а вот в европе. «? 🙂

Да мне пофик, меня укачивает от одного слова дизель :))
И в Европе на бензинке тоже хорошо, я ш не житель европы.
Сори за офф.

машина должна ездить на бензине.

Я бы предпочел малюсенький ядреный реактор-мощщи до дури, заправка один раз ,при покупке ,экологически чисто, и зимой можно не глушить -всегда тепло.:)

Смотрю Шкоду Фабию, Форд Фьюжн, Ниссан Ноут (боюсь, что клиренс для меня низковат — я по лесам иногда езжу:))), очень нравится Рено Сандеро, но ждать не хочу. В общем мне нужен небольшой хэтчбек ценой 300000, максимум 400000 руб., больше особых требований нет. Езжу в основном по городу, летом на дачу и по озерам, лесам, раза 4-5 в год в Финляндию.

Для перечисленных 1.4 вполне хватает (похуже правда сандере — там 1.4 8-клапанный, чахловат несколько). Гонять не получится, но ездить вполне приемлимо, при небольшой загруженности можно даже немного полихачить. Это правда больше города касается. Если загород — то смотрите, как вы обгоняете, там иногда объем и соответственно мощь+момент кому-то могут быть очень нужны (если же обгонять без экстремизма, то проблем на 1.4 Фабии и Ноуте у меня, например, никогда не было). Только новые в ваш ценовой диапазон как-то не очень вписываются, только если б/у. Сандеро рекомендую потестдрайвить одновременно с Фабией, думаю очень быстро разонравится из-за дичайше убогой эргономики (Фабия в этом плане просто эталон среди машин такого класса и за такие деньги).

Читать еще:  Что такое фактор устойчивости двигателя

Согласен. Но едет тээсай повеселее;) Хотя для октавии этот движок мне кажется нормальный, машина более-менее легкая, а вот Йети и Тигуан для него тяжеловаты.

Именно на Тигуане он у нас и пошел под переборку пробежав. блин. честно, уже не помню сколько, врать не буду. Но точно намного меньше ста тысяч.
Я и до этого не доверял даунсайзинговым моторам, а щас — тем более 🙂

Для перечисленных 1.4 вполне хватает (похуже правда сандере — там 1.4 8-клапанный, чахловат несколько). Гонять не получится, но ездить вполне приемлимо, при небольшой загруженности можно даже немного полихачить. Это правда больше города касается. Если загород — то смотрите, как вы обгоняете, там иногда объем и соответственно мощь+момент кому-то могут быть очень нужны (если же обгонять без экстремизма, то проблем на 1.4 Фабии и Ноуте у меня, например, никогда не было). Только новые в ваш ценовой диапазон как-то не очень вписываются, только если б/у. Сандеро рекомендую потестдрайвить одновременно с Фабией, думаю очень быстро разонравится из-за дичайше убогой эргономики (Фабия в этом плане просто эталон среди машин такого класса и за такие деньги).

Спасибо. Неее, новую даже не рассматриваю.
После российской машины на кот. я отъездила 6 лет, думаю, что любая эргономика меня устроит:))

1.4 TSI реально проблемный движок. На его фоне даже 1.8TSI и 2.0TSI смотрятся отлично.
Но предыдущий 1.8Т радовал и радует многих владельцев до сих пор. Турбина, конечно, не вечная, но сам двиг живучий.

Ну про 2.0 я уже неоднократно говорил, что если абстрагироваться от его масляного аппетита, то вобщем то все так и есть.
Беспроблемный (по крайней мере пока), тяговитый и на морозе никогда не подводил.

Малый расход и растаможка ниже некуда. Десять лучших авто с моторами 1.0

Автопроизводители все активнее внедряют сверхкомпактные моторы в свои модельные линейки, пишет Авто Центр. Это натолкнуло экспертов британского издания Whatcar создать собственный рейтинг лучших авто, оснащенных двигателями со скромным объемом всего 1 литр. ABW.BY не смогли оставить этот рейтинг без внимания, ведь автомобили с малым объёмом являются самыми выгодными для пригона в Беларусь.

В топ-десятку от What Car ? вошли такие модели:

Volkswagen Golf 1.0 TSI 110

Модель ценят за отличную управляемость и широкий выбор версий. Со 110-сильным турбомотором 1.0 TSI Гольф в среднем потребляет 4,7 л на 100 км.

Kia Rio 1.0 T-GDi​

Корейский хэтчбек угодил экспертам хорошим уровнем оснащения уже в базовой комплектации. Турбоагрегат 1.0 T-GDi выдает ровно 100 л.с. и расходует в смешанном цикле 4,7 л/100 км. На наш рынок такая версия Рио не поставляется.

Volkswagen Polo 1.0 TSI 95

Несмотря на компактные размеры Поло может похвастаться просторным салоном с качественной отделкой. 95-сильный моторчик в среднем требует всего 4,6 л/100 км.

Seat Leon 1.0 TSI 115

Среди сильных сторон испанского хэтчбека журналисты отметили дизайн, управляемость, качество материалов в салоне и широкий список оснащения. Но шумоизоляция экспертов не впечатлила. Средний расход у 115-сильного Леона всего 4,4 л/100 км.

Kia Picanto 1.0 T-Gdi

Второй Kia в рейтинге англичане назвали “чемпионом ситикаров” и высоко оценили объемный багажник и превосходный медиацентр в топ-версиях. Расход у Пиканто, конечно, чуть меньше, чем у Рио – 4,4 л/100 км.

Volkswagen Up 1.0 TSI 90

Третья модель в списке с буквами V и W на капоте. Трехцилиндрового агрегата на 90 сил с головой хватает компакт-кару,особенно в городе. Расход – 4,4 л/100 км.

Seat Ibiza 1.0 TSI 95

Ибица впечатлила экспертов отменным драйвом, бодрыми моторами и отличной экономичностью с уже традиционном для нашего рейтинга расходом – 4,4 л/100 км.

Skoda Citigo 1.0 MPI 60

Более бюджетный вариант ситикара Volkswagen Up. 60-сильный моторчик чешского хэтчбека обходится без наддува и потребляет 4,3 л на 100 км.

Suzuki Baleno 1.0 Boosterjet

Единственный представитель Японии в рейтинге. Балено понравился экспертам в первую очередь низкой ценой и просторным салоном. Также преимуществом модели является 110-сильным турбомотор с расходом 4,3 л/100 км.

Volkswagen Up 1.0 75

Volkswagen Up так впечатлил журналистов, что они включили в топ-10 и его версию с атмосферным мотором на 75 л.с. В итоге модель с данным двигателем оказалась самой экономичной в рейтинге, расходуя в среднем 4,2 л на 100 км.

В Беларуси, растаможка авто с объёмом двигателя менее 1000 см. кубических рассчитывается по тарифу 1.5 Евро за «кубик». Полная растаможка таких авто обойдётся в 1500 Евро, льготная всего в 750 Евро. Главное не забывать, что автомобиль должен быть в возрасте от 3-х до 5-ти лет.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector